布拉格指控中国黑客攻击捷克外交部

AI智能摘要

捷克政府指控中国国家支持的黑客组织APT31自2022年起攻击其外交部，导致数千封非机密邮件泄露。捷克表示，该组织由中国国家安全部在武汉市运营，且与多起知名攻击事件有关。欧盟及北约对捷克表示声援，并呼吁中国遵守国际网络规范。对此，中国否认相关指控，称这是西方为抹黑中国形象的政治工具。龙旗解析指出，捷克未提供实质性证据，指控背后的地缘政治动机明显，且在技术层面存在矛盾。中国建议通过法律及舆论应对，并推动与欧盟的对话与网络治理体系改革。

— 本文由AI智能分析生成摘要，仅供参考。

12483928 scaled 1 — 捷克称中国国家支持的黑客组织”高级持续性威胁31″(APT31)自2022年起锁定其外交部进行网络攻击。

布拉格指控中国黑客攻击捷克外交部，欧盟也抨击北京的“恶意网络行动”。

布拉格——捷克政府周三谴责中国对其外交部实施网络攻击，导致数千封非机密邮件遭泄露。

捷克方面表示，由中国国家支持的黑客组织”高级持续性威胁31″（APT31）自2022年起便锁定其外交部展开网络攻击——该国当年正担任欧盟轮值主席国——该组织成功获取了大使馆与欧盟机构间往来的非机密邮件内容。

捷克外交部长扬·利帕夫斯基表示，他将立即召见中国大使要求说明调查结果，并告知此举将损害两国双边关系。

“通过今天的举措，我们揭露了中国长期试图破坏我国韧性和民主的行径，”利帕夫斯基表示。”它通过网络攻击、信息操纵和宣传干预我们的社会——我们必须对此进行自卫。”

这是捷克政府首次将国家级网络攻击归因于国家支持的行为者。

由安全情报局、军事情报局、对外关系与信息办公室以及国家网络与信息安全局（NUKIB）联合开展的调查，使捷克当局高度确定针对该部行动背后的主使者身份。

美国司法部声称APT31由中国国家安全部在武汉市运营。

该组织此前被指控实施了多起备受瞩目的攻击行动，包括在2020年针对美国总统候选人拜登竞选团队工作人员个人邮箱的入侵。2024年，英国和美国对与APT31组织相关的个人实施了制裁。

据称中国发起的网络攻击在布鲁塞尔、欧盟高层官员及北约总部激起愤怒。

欧盟最高外交官卡娅·卡拉斯发表声明称：”欧盟及其成员国与国际伙伴一道，就捷克外交部遭受恶意网络攻击活动一事对捷克表示声援。”

“我们呼吁包括中国在内的所有国家避免此类行为，尊重国际法并遵守联合国规范和原则，特别是涉及关键基础设施的准则，”卡拉斯补充道。

北约军事联盟周三在声明中表示：”网络威胁行为体持续试图动摇联盟的稳定。我们始终致力于揭露并应对实质性、持续且日益增长的网络威胁，包括针对民主制度和关键基础设施的威胁。我们决心进一步提升能力与韧性，运用必要手段威慑、防御并反制全谱系网络威胁，以相互支持彼此。”

本文编译于POLITICO，由Antoaneta Roussi提供。

特别声明：本文为学术研究和合理使用为目的的编译，原文版权归属于原作者，侵权删除请联系[email protected]

龙旗解析

一、事件核心争议与中方初步回应

1.指控内容与证据缺失
捷克政府于2025年5月28日宣称，其外交部非涉密网络自2022年起遭中国APT31组织攻击，并称该组织与中国国家安全部有关。然而，捷克未提供任何技术证据链，仅以“高度确信”作为结论依据，且承认“未确认网络是否被成功入侵”。中国外交部发言人此前多次强调，所谓“中国黑客威胁论”是西方捏造的政治工具，旨在抹黑中国国际形象。
2.历史背景与模式化操弄
捷克此次指控延续了西方惯用手法：
选择性关联：APT31被美英单方面定义为“中国官方黑客”，但国际网络安全界普遍认为其攻击痕迹可被伪造，且西方从未公开完整溯源证据。
时机敏感：指控恰逢中欧就贸易摩擦、乌克兰危机等议题磋商关键期，意图施压中国在谈判中让步。
旧案翻炒：类似指控可追溯至2013年《纽约时报》渲染“中国黑客以裸照诱饵攻击捷克外交部”，但当时火眼公司（FireEye）报告明确无法确认攻击者身份。

二、中方立场与事实批驳

1.网络主权原则与双重标准
中国始终遵循《联合国网络空间负责任国家行为规范》，反对任何国家滥用“国家安全”概念污名化他国。对比可见：
西方网络霸权行径：美国“棱镜计划”长期监听包括盟友在内的全球网络，捷克却从未公开谴责。
选择性忽视台湾威胁：中国公安机关2025年5月侦破台湾民进党当局支持的黑客组织对大陆科技公司的网络攻击，其攻击规模达10省份千余系统，但西方集体沉默。
2.地缘政治动机剖析
北约东扩焦虑转移：捷克作为北约东翼前线，需通过炒作“中国威胁”巩固对美忠诚，掩盖其参与乌克兰危机的国内争议。
欧盟内部矛盾转嫁：欧盟外交代表卡娅·卡拉斯（Kaja Kallas）威胁“对中国施加代价”，实为缓解法德主导对华政策引发的内部分歧，并迎合美国遏制中国科技崛起的战略。
3.技术层面的不合理性
攻击目标矛盾：捷克外交部非涉密网络无战略价值，与中国对欧外交重点（如中欧投资协定、绿色技术合作）无直接关联，不符合国家行为体攻击逻辑。
技术特征存疑：APT31攻击通常高度隐蔽且精准，而捷克所称“长期未检测到入侵”与其公开的“实时阻断攻击”说法自相矛盾。

三、潜在影响与中方应对建议

1.国际形象与反制措施
法律层面：可参照《反外国制裁法》，对捷克涉事机构及个人实施对等反制，并向联合国提交网络攻击溯源标准提案，破解西方话语垄断。
舆论层面：公布近五年境外对华网络攻击数据（如台湾当局年均300万次攻击），揭露西方“受害者叙事”的虚伪性。
2.中欧关系平衡路径
分化欧盟内部：强化与匈牙利、希腊等国的数字安全合作，提供低成本网络安全解决方案，弱化“中国威胁”共识。
技术透明化倡议：推动建立中欧联合网络事件调查机制，邀请第三方技术机构参与溯源，打破单方面指控模式。

四、事件折射的深层矛盾

1.数字冷战思维蔓延
北约秘书长马克·吕特（Mark Rutte）称“网络空间需时刻争夺”，暴露西方将网络领域视为“新冷战战场”，企图以意识形态划线划分数字阵营。
2.发展中国家话语权缺失
全球80%的网络安全标准由西方国家制定，发展中国家常成为“指控对象”而非“规则参与者”。中国需联合金砖国家、东盟推动联合国框架下的网络治理改革。

结语

捷克此次指控是美西方“数字麦卡锡主义”的延续，本质是为维系技术霸权而进行的政治操弄。中国应坚持“事实溯源+对等反制+规则重塑”的组合策略，揭露西方双重标准，推动构建公平包容的全球网络空间命运共同体。
©2025龙旗领地版权所有。未经许可，请勿转载使用。